3 проблемы формирования статуса современного студенчества. Актуальные проблемы современного студенчества
- Специальность ВАК РФ22.00.04
- Количество страниц 157
Глава 1. Методологические проблемы изучения социального статуса студенчества
1.1. Социальный статус студенчества в парадигме структурно-функционального анализа
1.2. Студенчество в контексте социального воспроизводства общества
Глава 2. Трансформация позиций студенчества в современном российском обществе
2.1. Объективные детерминанты динамики социальной позиции студенчества
2.2. Современное студенчество: социальные позиции и роли Ч
Глава 3. Социальный статус современного студенчества: субъективное измерение
3.1. Ценностные ориентации студенчества: динамический аспект
3.2. Профессиональные установки студенчества 98 Заключение 108 Библиографический список использованной литературы 110 Приложение 1 124 Приложение
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный статус студенчества современной России: Социокультурный аспект»
Актуальность темы исследования. Современный период общественного развития в России характеризуется социальной нестабильностью, поляризацией и столкновением различных социально-политических сил, нарастанием уровня конфликтности общественных отношений, увеличением степени социального риска. Именно поэтому с особо острой необходимостью выдвигается на первый план проблема поиска механизмов достижения социальной гармонии и сохранения социального порядка.
Эффективность реформ в российском обществе во многом зависит от того, насколько адекватно учитываются особенности социального положения различных групп населения, и, прежде всего, подрастающего поколения. Это актуализирует исследование изменения социального положения тех общественных групп в социальной иерархии, которые традиционно считаются носителями передовых идей.
В настоящее время интерес социологического знания к молодежной проблематике приобретает особый характер, так как молодое поколение оказалось включенным в сложные разнонаправленные перемещения внутри социальной структуры общества. Эти векторы горизонтальной и вертикальной мобильности во многом определяются переструктурированием общества в зависимости от изменения форм собственности, характера власти и рыночных преобразований экономики, изменивших престижность профессий. Интеграция молодежи в социальную структуру осуществляется различными социальными институтами на разных уровнях (образуя при этом целостный механизм): а) правовом, через включение в систему правовых отношений, принятых в обществе; б) экономическом, посредством включения в трудовые отношения и систему распределения; в) образовательном, осуществляя подготовку к гражданским ролям и производственной деятельности; г) духовном, благодаря формированию социально одобряемого идеала и ценностных установок.
Переход к рыночным отношениям в стране привел к деформации этого механизма в целом и реорганизации каждого из выделенных элементов. Особенно болезненно это сказалось на положении молодежной группы в возрасте 17-22 лет. Именно в этот период происходит профессиональное становление молодежи и, одновременно, высвобождение ее от попечительства семьи. В этот же период осуществляется и интеграция молодого поколения во «взрослое» общество, то есть его включение в социально-профессиональную структуру. На протяжении многих десятилетий в российском обществе (бывшем СССР) этот процесс строго контролировался и патронировался си-семой государственных учреждений (распределение трудовых ресурсов, конкурсный отбор в учебные заведения различных профилей и уровней, плановое распределение молодых специалистов). Подобного рода контроль воспринимался «промежуточным» этапом между опекой со стороны семьи и полной самостоятельностью.
В настоящее время отмечается отказ от принципов государственного патронажа сферы интеграции молодежи в социально-профессиональную структуру общества и акцентирование установки на активное самоопределение молодого человека, самостоятельный выбор им профессии и инвестирование материальных средств в приобретение профессии. Иными словами, данный процесс перестал быть жестко управляемым со стороны государственных структур. Для индивида это имеет непосредственное значение: результативность его выбора будущего профессионального приложения сил оказывается никем не гарантированной. Успех этого выбора определяется самим индивидом задолго до выхода на рынок труда: его мотивацией выбора вуза, способностями, качеством профессиональной подготовки, познавательной активностью и т.д.
Однако результативность подобных индивидуальных выборов имеет обратное влияние на состояние самого общества. В современных условиях, характеризующихся переходом на сложные технологии, требующие длительной специальной профессиональной подготовки, успешность профессионализации молодежи выступает необходимым условием динамического развития общества.
Сложившаяся ситуация «ножниц» (с одной стороны - важность для общества профессионального становления молодежи, а с другой стороны стихийность этого процесса в настоящее время) усугубляется переходностью самой экономической системы, в условиях которой индивидуальный выбор профессионального становления чаще всего определяется не мотивацией на содержание конкретных видов труда или социального статуса, а конъюнк-турностью и возможностью сиюминутного привлечения финансовых и социальных ресурсов для профессионального становления.
Поэтому изучение проблематики профессионального становления молодежи России в условиях стихийности развития этого процесса имеет актуальность и практическую значимость. Особенно это касается такой группы молодежи, как студенчество, специально подготавливаемой к сложным интеллектуальным видам труда, определяющим динамику экономического развития общества и его производственный потенциал.
Внимание к проблематике студенчества со стороны ученых можно объяснить и изменяющимся положением этой группы в обществе. Сам социальный статус студенчества является маргинальным, поскольку период обучения в вузе представляет собой только подготовку к будущей профессии. Поэтому нахождение в стенах вуза студенчеством осознается как временное, переходное и неудовлетворительное с точки зрения положения в социальной структуре. Эта неудовлетворенность своим социальным положением была присуща студенчеству всегда, однако она разрешалась вхождением в статусные позиции тех профессий, к которым оно готовилось. Сегодняшняя ситуация для большой части студенчества удлиняет период маргинальности и на ближайшие послевузовские годы.
Актуальной практической задачей органов, регулирующих динамику социальных процессов, является сведение к минимуму объективных условий растягивания периода маргинальности для студенчества. Ее решение, в свою очередь, предполагает изучение и сопоставление различных траекторий социальной мобильности разных групп внутри студенчества.
Традиционные подходы к исследованию социальной позиции любой группы (или подгруппы) предполагают фиксирование динамики количественных параметров этой позиции на важнейших социальных полях - экономическом (по характеру собственности, доходам), властном (по положению в системе управления, определяющем привилегии, власть), социальном (престижность профессии, образования и пр.). Применительно к изучению мобильности различных подгрупп студенчества и этой группы в целом, этот подход имеет свои ограничения. Они связаны с тем, что данная группа не обладает собственными позициями ни в экономическом, ни в политическом полях. А ее социально-престижные позиции производны от накопленного социального капитала родительских семей.
Данная ситуация делает актуальной изучение социального статуса студенчества и в теоретическом плане, поскольку индикатором его определения должны быть иные, не количественные характеристики. Выявлению их и анализу социальных позиций студенчества посвящено данное исследование.
Степень разработанности проблемы. Социальные проблемы студенчества являются традиционным предметом исследования в отечественной социологии. Объективный анализ молодежных проблем и реальную основу для становления социологии молодежи и социологйи образования в СССР составили исследования Бестужева-Лады И.В., Рубиной Л.Я., Руткевича М.Н., Филлипова Ф.Р., Шубкина В.Н. и других. В настоящее время широко известны работы ведущих исследовательских центров по проблемам молодежи - Санкт-Петербургского, под руководством Лисовского В.Т. и Московского, под руководством Чупрова В.И. Наряду с отечественными учеными, важный вклад в развитие социологии молодежи внесли зарубежные социологи: Рудольф Майер (Германия); Энтони Гидденс, Нейл Смелзер (США) и др.
Большое внимание научной разработке проблем молодёжи уделял Титма М.Х. Основной акцент в исследованиях он делал на региональной специфике жизненного пути поколения, вытекающей из особенностей культуры и неодинакового уровня социально-экономического развития регионов.
Личность студента и жизнедеятельность студенческой молодежи рассматривалась Дмитриевым A.B., Иконниковой С.Н., Ковалевой А.И., Луковым В.А., Эфендиевым А.Г., Ядовым В.А.
Значимым событием в исследовании проблем молодежи стала работа ростовских ученых Колесникова Ю. и Рубина Б. «Студент глазами социолога» (1968), в которой рассматривались социологические проблемы воспроизводства рабочей силы высшей квалификации.
В 90-е годы в работах отечественных социологов (Абдулиной O.A., Денисовой Г.С., Дудиной О.М., Раковской O.A., Рубиной Л.Я., Юпитова A.B. и др.) особое внимание уделяется социальной организованности студенчества и ее профессиональной авангардности.
Анализу проблем молодежи на рынке труда посвящены работы Мерен-кова A.B., Павловой В.В., Слуцкого Е.Г. Широкий круг проблем, среди них: диалектика преемственности поколений, ценностные ориентиры современных студентов, девиантное поведение молодежи, принципы социальной защиты молодых людей и др., затрагивают работы Багдарсарьян Н.Г., Бонда-ренко О.В., Горяинова В.П., Исламшиной Т.Г., Кансузян JI.B., Лапина Н.И., Маршак А.Л., Немцова A.A. Положение молодёжи в обществе, её благосостояние, отнесение молодого поколения к маргинальному слою, социальное развитие молодёжи прослеживают в своих работах Голенкова З.Т., Игитха-нян Е.Д., Казаринова И.В., Мещеркина Е.Ю., Попова И.П., Раковская O.A., Чайковский Ю.В. Проблема социального статуса, социальной структуры современного общества анализируется в трудах Анурина В.Ф., Зубок Ю.А., Ионина Л.Г., Ковалёвой Т.В., Новичкова Н.В., Радаева В.В., Руткевич М.Н., Саввы М.В., Слепенкова И.М., Чупрова В.И., Шкаратана О.И., Эфендиева А.Г.
Социальный облик студенчества 90-х годов в условиях переходного периода - региональные особенности поступления студентов в вузы, определение готовности нынешнего и ближайшего наборов студентов к восприятию новых программ образования - привлёк внимание Бойко Л.И., Брежнева B.C., Вишневского Ю.Р., Добрускина М.Е., Зиятдиновой Ф.Г., Ковалёвой Т.В., Колесникова Ю.С., Прокопенко C.B.
В последние годы был опубликован ряд работ, основывающихся на освещении обширного эмпирического материала, полученного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в рамках проекта «Социальное развитие молодежи». К ним можно отнести учебник по социологии молодежи", ряд коллективных монографий, посвященных положению молодежи (в том числе и сту
1 См.: Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. - СПб., 1996. -460 с. денческой) в современной России2.
Вместе с тем, при всём многообразии трудов, посвященных студенческой проблематике, социальный статус студенчества дифференцированно рассматривается достаточно редко. Нам представляется, что своеобразие социальных позиций студентов требует рассмотрения их с точки зрения пересечения анализа двух сфер, которые их и формируют - символического капитала родителей и символического капитала тех профессий, которым обучаются студенты в стенах вуза. Разная ресурсная база студентов в этих двух сферах дифференцирует современное студенчество на неравные в социокультурном плане группы. Поэтому индикаторами социального статуса студенчества выступают положение их родителей и дифференциация сферы профессионального образования по степени престижности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ влияния социокультурных факторов на социальные позиции студенчества как социальной группы, ее внутреннюю дифференциацию и определение социального потенциала студенчества для выполнения заданных социальных ролей.
Реализация поставленной цели достигается в процессе решения следующих задач:
Исходя из теории социальной стратификации, выделить специфику статусных позиций студенческой молодежи;
В рамках концепции социального воспроизводства выделить функциональную роль студенчества;
Проанализировать факторы, определяющие качественные изменения в процессе формирования студенчества как социальной группы и влияющие на выполнение ею функций в системе социального воспроизводства;
В зависимости от профессионализации и мотивации обучения выявить вектор изменения ценностных ориентации студенчества;
Изучить факторы, определяющие мотивацию выбора образовательных заведений и профессиональные предпочтения современных студентов на ре
2 См., напр.: Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000. - 116 с. гиональном уровне.
Объектом исследования является студенчество как социальная группа трансформирующегося российского общества.
Предметом выступают социокультурные факторы, определяющие характеристики и социальный статус современного российского студенчества.
Теоретико-методологической основой исследования стали принципы структурно-функционального анализа социальной структуры общества, а также основные положения теории социокультурного взаимодействия Сорокина П., дополняющие стратификационную теорию изучения социальных позиций исследованием значений, норм, ценностей, которыми владеют взаимодействующие в обществе лица.
При раскрытии темы использовалось междисциплинарное комплексное рассмотрение проблемы, а также сравнительно-исторический подход к изучению места и роли студенческой молодежи в российском обществе.
Работа опирается на труды отечественных специалистов в области молодежи и ювенальной политики, а также содержит данные социологических исследований ВЦИОМ, Санкт-Петербургского и Московского научных центров.
Для сбора и обобщения фактологической базы использованы следующие методы: анкетный опрос и формализованное интервью, включенное наблюдение, анализ статистических данных, вторичная обработка и интерпретация социологической информации.
Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики, социологических исследований, характеризующие социальный облик студенчества города, области и России (статистические данные г. Новочеркасска, г. Ростова-на-Дону, Санкт-Петербургского НИИ комплексных социальных исследований, данные Института социальных исследований РАН, данные Госкомстата); результаты эмпирических социологических исследований, проведенных в вузах ростовской области с участием автора в 1997-2000гг.
Научная новизна исследования состоит в предложенном подходе изучения статусных позиций студенчества не столько по количественным, сколько по качественным, социокультурным характеристикам. Содержательно приращение научного знания состоит в следующих элементах:
Выявлены объективные предпосылки статусной неоднородности группы студенческой молодежи, количество которых нарастает по мере профессиональной социализации студенчества;
Выделена специфика социального статуса студенчества, связанная не с его местом в системе актуального общественного производства, а с его ролью в социальном воспроизводстве (т.е. с его потенциальной ролью);
Обоснована социальная функция студенчества в качестве субъекта интенсивного типа социального воспроизводства;
Выявлено определяющее воздействие трансформационных процессов современного общества на качественные характеристики студенчества как социальной группы, выражаемые через понятие - «социальный облик»;
Проанализирована дифференциация студенческой молодежи по мировоззренческому (ценностному) основанию, от которого зависит проективная мобильность этих групп и которое затрудняет эффективное применение количественных характеристик для определения статусных позиций студенчества в целом;
Выявлена динамика статусных позиций студенческой молодежи в зависимости от вида профессиональной социализации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Неоднородность современного студенчества определяется неравенством стартовых возможностей социальных групп, из которых рекрутируется студенческая молодежь, и неравенством степени престижности осваиваемых профессий на рынке труда, а, следовательно, потенциалом социальной мобильности, заложенным в тех или иных профессиях.
2. Студенчество занимает специфическую социальную позицию, которая определяется не его местом в системе общественного разделения труда или степени причастности к системе управления, а его ролью в системе общественного воспроизводства, что требует иных подходов к анализу статуса этой группы.
3. На основе концепции социального воспроизводства можно определить социальную роль студенчества в трансформирующихся обществах (а именно к такому типу относится современная Россия), которая формирует студенческую молодежь в качестве носителя инновационных технологий, являющихся основой интенсивного типа социального воспроизводства. Реализация данной социальной роли возможна при условии роста духовного потенциала студенческой молодежи, который обеспечивается вузами в процессе профессиональной подготовки.
4. Трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе и реорганизовавшие рынок труда и иерархию профессий, существенным образом отразились на социальном облике современного студенчества. Его характерными чертами стали: динамичный рост численности этой группы, ее дифференциация по экономическому и социокультурному признакам, которые определяют неравные траектории и неравный потенциал социальной мобильности различных субкультурных групп студенческой молодежи.
5. Активное тиражирование в общественное сознание российского общества ориентации на индивидуализм, базирующийся не на трудовой, а на гедонистической этике, обусловили дифференциацию студенчества по мировоззренческому основанию на группы, способные к выполнению заданной социокультурной роли, и маргиналов, впоследствии пополняющих социальные группы, не связанные с изначально избранной профессиональной социализацией.
6. Системный кризис российского общества, значительно снизивший потенциал территориальной и социальной мобильности, а также отстранение государства от финансовой и социальной поддержки вузовского образования, предопределили нисходящую социальную мобильность сельской и рабочей молодежи, для которой высшее образование стало трудно доступным, а также студенчества, избравшего профессионализацию в сфере инженерно-технического труда.
Практическая значимость исследования состоит в следующем:
Научные результаты окажутся полезными при разработке управленческих решений, направленных на совершенствование политики государства по отношению к молодежи, а также в сфере управления образовательным процессом;
Выводы диссертационного исследования представляют интерес для совершенствования методов профориентационной работы среди выпускников школ;
Анализ динамики ценностных ориентации студенчества, сделанный в работе, можно рекомендовать в качестве основы для разработки пакета мер, направленных на оптимизацию социальной и профессиональной социализации студенчества в вузах;
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекций по общему курсу социологии и спецкурсов по социологии молодежи и образования.
Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 10 публикациях, общим объемом 3,07 п.л.
Основные концептуальные идеи исследования докладывались на 5 региональных и межвузовских научно-теоретических конференциях, в том числе Всероссийских межвузовских конференциях «Российский вуз: в центре внимания - личность. Проблемы воспитания» (г.Ростов н/Д, 1999), «Фунда-ментализация высшего технического образования» (г.Новочеркасск, 2000 г.)
Идеи диссертации, обобщенные социологические данные нашли свое отражение в лекциях по курсам «Социология образования», «Социология», читаемых в студенческих аудиториях и на курсах по переподготовке преподавательских кадров высших и средних специальных учебных заведений.
Отдельные теоретические разделы включены в обоснование и практическую реализацию эксперимента Минобразования России в ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по совершенствованию гуманитарного образования.
Работа выполнена в рамках госбюджетной НИР кафедры социологии и психологии «Социальные смыслы высшего технического образования XXI
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка литературы и 2 приложений (включающих 53 статистические таблицы и 27 гистрограмм). Общий объем диссертации составляет 123 страницы машинописного текста.
Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Таранова, Лариса Васильевна, 2001 год
1. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 36-38.
2. Американская социологическая мысль: Тексты: Мертон Р., Мид Дж., Пар-сонс Т., Шюц А. / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Издательство МГУ, 1994. 496 с.
3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. -372с.
4. Андреев A.A. Классы как субъекты социального ритма // Социально-политический журнал. 1993. - №8. -С.42.-54.
5. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. - №11. - С.73-81.
6. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. -1996. №2.-С. 125-139.
7. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982. -112 с.
8. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студенчества // Социологические исследования. 1995. - №6. - СЛ41-143.
9. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности И Социологические исследования. 1993. -№4 -С.87-97.
10. Ю.Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. -С. 178-179.
11. П.Атоян A.M. Социальная маргиналистика // Политические исследования. -1993. №6 . - С.29-38.
12. Ахиезер A.C. Личность рабочего и общественное воспроизводство
13. Философия и культура. M., 1983. - 193 с.
14. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов // Социологические исследования. 1995. - №4. -С.125-129.
15. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория / Пер. с англ. -М., 1961.-896 с.
16. Белых Е.Л. Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993. - 88с.
17. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. - №10 - С. 1323.
18. Бердяев H.A. О назначении человека: Сб-к. М.: Республика, 1993. -382 с.
19. Бердяев H.A. Судьба России. -М., 1990.-214 с.
20. Бердяев H.A. Философия неравенства. -М.: ИМАПРЕСС, 1990. 288 с.
21. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.23 .Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. -С. 8-30.
22. Бондаренко О.В. Трудовые ценности россиян. Ростов н/Д.: Пегас, 1998. -40 с.
23. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 1998. - 200 с.
24. Боряз Н.В. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973. - С. 117.
25. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности / Рост. гос. педагогии. ун-т. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 1995. - 150 с.
26. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №5. -С.36-49.
27. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. 1992. -№1. -С. 17-36.
28. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993. 223 с.
29. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособ. М.: Высш. шк., 1989. - 175 с.
30. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. - №4. - С.46-55.
31. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.
32. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 147-156.
33. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.
34. Витаньи И. Общество, культура, социология: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984.-288 с.
35. Вишневский Ю.Р. , Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 56-69.
36. Волков Ю.Г. , Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. М., 1998. - 432 с.
37. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6. - С. 16-32.
38. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего интеллигента. -М., 1977.- 198 с.
39. Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов. Челябинск, 1991. - 276 с.
40. Гидценс Э. Социология: Учебник / Науч. ред В.А.Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 е.
41. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-84.
42. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гритчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - №6. - С. 14-24.
43. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. - №8.-С.54-62.
44. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. - №5.-С.91-102.
45. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. - №7. -С.44-53.
46. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология: Учеб. пособ. -СПб., 1997. 372 с.
47. Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: выбор жизненного пути. Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2000. - 27 с.
48. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. -Минск, 1997. 431 с.
49. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряжённости в городе // Социологические исследования. -1992. №9. - С.81-84.
50. Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А., Гук A.A. Профессия как ориентир социального становления учащейся молодежи Юга России // Социальные и этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. Ростов н/Д., 1998. - С.92-107.
51. Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1990.- 172 с.
52. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социологические исследования. -1998. №12. - С.48-61.
53. Дмитриев A.B. Социальные проблемы людей пожилого возраста. СПб., 1980.-231 с.
54. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. -1994. - №8-9. - С.79-88.
55. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологические исследования. 1994. - №3. - С.4-19.
56. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. -1992. №10. - С.33-37.
57. Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социологические исследования. -1997.-№11.-С.48-54.
58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1990. - С. 68; 114.
59. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества // Социологические исследования. 1998. - №11. - С. 144-145.
60. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. - №3.-С. 21-27.
61. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - 462с.
62. Информация о социально-экономическом положении России. Январь 1997.-М.: 1997.-90 с.
63. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.31-42.
64. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - С.230.
65. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Норма-ИНФРА, 1999. - 576 с.
66. Ищенко Т. В. Место студенчества в социальной структуре советского общества. Тезисы докладов ко 2-й Всесоюзной конференции по проблеме изменения социальной структуры советского общества. М. ,1972. - С. 56.
67. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. - С.15.
68. Камынин И.И., Чуланов В.А., Бондаренко О.В. Управление социальными процессами: теория и практика. Ростов н/Д.: Пегас, 1997. - 172 с.
69. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. Сборник: Пер. с фр.. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.
70. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования. 1998. - №12. - С.89-94.
71. Кистяковский Б. А. Общество и индивид //Социологические исследования. 1996. - №2,- С. 103-114
72. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. -М., 1999.81 .Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.142-145.
73. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 122-129.
74. Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - С.5.
75. Комаров М. С. Введение в социологию: Учебник для вузов. М.: Наука, 1994.-317 с.
76. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.62-72.
77. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М: Знание, 1988. -63 с.
78. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.
79. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Автореф. на соиск. степ. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 1999. - 28 с.
80. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. -№2. - С.165-175.
81. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. - №8. - С.72-77.
82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - №5. - С.3-23.
83. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 14-24.
84. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - №9. - С. 17-28.
85. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - №5. - С.3-9.
86. Лебедев С.А. Чернышева Т.Е. Будущие российские инженеры: кто они? // Социологические исследования. 1996. - №8. - С.72-75.
87. Левашов В.К. К осознанию процессов системной трансформации общества// Социологические исследования. 1998. - №9. - С. 134-142.
88. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. -304 с.
89. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.138-142.
90. Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л., 1974. - 183 с.
91. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. С. 195.
92. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. - №12. - С. 94-97.
93. Медведев В.В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.111-127.
94. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. - №12. - С.97-100.
95. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - №2. - С.118-124; - №3. -С.104.-114; - №4. - С.91-97.
96. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. - №3. - С.6-14.
97. Молодежь и образование: Сб. статей. М.: Молодая гвардия, 1972. -431 с.
98. Молодежь России: социальное развитие / Под ред. В.И. Чупрова. М.: Наука, 1992.-204 с.
99. Москвичева Л.Н. Политические ценности молодежи: проблема выбора
100. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. - 682с.
101. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д.: РТУ, 1995. - 176 с.
102. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: Механик, 1996. - 208 с.
103. Мостовая И.В. Социальная стратификация и мобильность. Ростов н/Д.: РТУ, 1996.-48 с.
104. Мостовая И.В. Трансформация общественной структуры: проблемы социологического исследования. Ростов н/Д., 1994. - 23 с.
105. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. - 251 с.
106. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. - №3. - С.3-20.
107. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 197 с.
108. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. - №3. - С.39- 46.
109. Орлов A.C. О среднем классе // Социально-политический журнал. -1994.-№9-10,-С.30-42.
110. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. -М.: Наука, 1977. 280 с.
111. Основы социологии. Курс лекций / Под ред. А.Г.Эфендиева. М.: Общество «Знание России», 1993. - 384с.
112. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. -1998. №8. - С.138-139.
113. Парамонова С.Г. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. -1997. №10. - С.69-78.
114. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения // РЖ «Социология». 1993. - №3-4. - С.42-53.
115. Парфенова Н., Беляева О. Социально-политические ориентации студентов // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.-682 с.
116. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. -1999.-№3.-С.62-71.
117. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.Т.1.: Чары Платона. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.
118. Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. -№11.-С. 85-92.
119. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.-318 с.
120. Романенко JIM. О методике исследования российского общества // Социологические исследования. 1995. -№1. -С.27-131.
121. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. -414 с.
122. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996г. / Под ред. Г.В. Осипо-ва, В.К. Левашова, В.В.Локосова. М.: Республика, 1997. - 303 с.
123. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. Ростов н/Д., 1968.-277 с.
124. Рубина Л.Я. Советская студенческая молодежь как общественная группа. Опыт комплексного социологического исследования. Автореф. на соиск.ст. докт. социол. наук. Свердловск, 1983. - 24 с.
125. Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточно-европейских странах) // Социологические исследования. 1994. - №6. - С.25-31.
126. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры общества // Социологические исследования. 1997. - №7. - С.58-61.
127. Ряжских А.Ю. Социальный оптимизм учащейся молодёжи в современном российском обществе (на материалах исследований в депрессивном регионе). Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999. -23с.
128. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.20-30.
129. Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (социально-эстетическое исследование). Авторефер. на соиск. ст. канд. филос. наук. Днепропетровск, 1969. - 24 с.
130. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992.-№3.-С.65-71.
131. Слепенков И.М. Социология молодежи // Социологические исследования. 1993. - №3. - С.130-132.
132. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.
133. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. - 432 с.
134. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества// Социологические исследования. 1993. - №9.- С.42-51.
135. Соколова В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986. - С. 91-94.
136. Сорокин П.А. Современное состояние России // Политические исследования. 1991. - №3. - С. 168-171.
137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.
138. Социально- экономическое положение России. М., 1997. - С.51,174.
139. Социологические исследования «Социальное развитие молодежи» проведены Центром социологических исследований молодежи под руководством Чупрова В.И. // Социологические исследования. 1998. -№3. - С.93 -106.
140. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. В.А.Чуланова- Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 256 с.
141. Социология в России: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Ядова. -2-ое изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ин-та социол. РАН, 1998. - 696 с.
142. Социология / Под ред. В.И.Курбатова.- Ростов н/Д.: Март, 1998. -339с.
143. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. -460с.
144. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева, A.B. Кабыщи. М.: Аспект-пресс, 1998. - 461 с.
145. Стариков E.H. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - №2. - С. 142-155.
146. Строкина Ю.В. Девиантное поведение молодежи в российском обществе // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». -СПб, 2000. 682 с.
147. Сычева B.C. Проблема имущественного неравенства России // Социологические исследования. 1995. - №5. - С.127-130.
148. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. -М.:3нание, 1996. - 272 с.
149. Тихомиров Б.Н. Техника социального анализа / СПб. гос. ун-т. СПб., 1992,- 104 с.
150. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. - №3. -С.24-37.
151. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1996. - 469 с.
152. Философия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -576 с.
153. Холт Т. Цит. по: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - 320 с.
154. Хрящева А. К вопросу об условиях образования классов //Вестник статистики. 1922. - Книга XII. - № 9 -12. - С.173 - 174.
155. Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в Челябинской области. 1997. - №10. - С.104-108.
156. Человек. Культура. Общество / Под ред. В.М.Резванова. -Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 1993. 236 с.
157. Чупров В.И. Молодёжь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - №3. - С.93-106.
158. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.
159. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. -116с.
160. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 1996.-168 с.
161. Щербакова Л.И. Социальное состояние личности в условиях общественных перемен / Южно-Российский государственный технический универ123ситет (Новочеркасский политехнический институт). Новочеркасск: Набла. 1999.-92 с.
162. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества // Социологические исследования. -1997. №9.
163. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.27-31.
164. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. - №6. - С.60-63.
165. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1995. - 328с.
166. Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества // Социально-политический журнал. 1993. -№5-6. - С.3-8.
167. Schäfers В. Sozialstruktur und Wandel in der Bundesrepublik Deutschland. -Stuttgart, 1966. S. 328.
168. Результаты социологического исследования студенчества вузов г. Новочеркасска и г. Ростова-на-Дону. (Весна 1999 г.)
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Федотова Д.А., Шичанина Е.А.
Актуальные проблемы современного студенчества
Федотова Д.А., Шичанина Е.А.
ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России,
Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии
Научный руководитель: к.ф.н. Павлова Л.А.
Современное студенчество - это основной политический и экономический, интеллектуальный и инновационный потенциал общества. Это мобильная социальная группа, обладающая специфическими особенностями образа жизни и потребностей, ценностей и интересов.
Студенческие проблемы существовали всегда. Однако жизнь каждого нового поколения студентов протекает уже в иных реалиях и выявляет другие проблемы. Поэтому их исследование всегда будет актуально и необходимо.
Бытует мнение, что период обучения в вузе - самая беззаботная и веселая пора жизни. Но так ли это? Российские студенты в условиях экономического и социального кризиса испытывают достаточно серьёзные трудности при решении имеющихся проблем. Из них наиболее значимыми и актуальными являются следующие.
1. Проблема адаптации иногородних студентов. Оказавшись без родительской опеки, они тяжело и долго приспосабливаются к вузовским требованиям. Но легко и охотно идут на различные нарушения общепринятых норм и правил (дисциплины, сна, отдыха, питания, гигиены) и не всегда бывают самостоятельны и коммуникабельны.
2. Проблема необеспеченности жильем - самая острая студенческая проблема. Многие из студентов нуждаются в общежитии. Но вуз не всегда предоставляет такую возможность. Тогда им приходится снимать жилье, что требует дополнительных затрат.
3. Финансовая проблема. Маленький размер стипендии (1100-1500 руб.) не позволяет оптимистично оценивать материальное положение студентов. Они экономически зависимы от родителей и рассчитывают на их финансовую поддержку. А в случае отказа в помощи - пытаются совмещать учебу с работой, что негативно сказывается на успеваемости.
4. Проблема здоровья. Приспособление неокрепшего организма к новым социальным условиям сначала вызывает его мобилизацию, а затем постепенное физическое истощение. И как следствие - обострение хронических заболеваний или появление и развитие новых, которые мешают полноценной учебе и активной жизни .
И каждому из них надо научиться преодолевать сложности и успешно решать проблемы студенческой жизни, чтобы соответствовать гордому званию студента университета.
Литература
1. Павлова Л.А., Ермолаева Е.В. Здоровье и здоровый образ жизни российского студенчества // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2016. Том 6. №1.
В ходе проведения исследования по выявлению проблем студенческой молодежи было опрошено 50 человек - учащихся Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭиУ) - с первого по пятый курс, по десять человек с каждого курса. Всего было опрошено 12 юношей (24%) и 38 девушек (76%). В данном исследовании мы ставили целью выявить особенности актуальных проблем студенческой молодежи на современном этапе (на примере студентов НГУЭУ). Для этого мы выделили основные категории, проанализировав которые можно сформулировать конкретные вопросы для респондентов: проблемы адаптации, проблемы социализации, объективные и субъективные факторы, влияющие на появление проблем у студентов, социальная активность самих студентов, какие преобразования возможны со стороны руководства ВУЗа, а также реформирование на уровне государства. Проблемы адаптации предполагают, прежде всего, появление финансовых проблем и проблем с жильём. Для того чтобы выяснить финансовое положение студента был задан вопрос о том, работает ли он и если работает, то по какой причине. Как оказалось, работают 40% опрошенных (20 человек), и еще 40% - осознают необходимость работать, но не работают, и, лишь, 20% ответили, что в работе не нуждаются. (См. Таблица 1).
Таблица 1 Распределение ответов на вопрос "Работаете ли Вы?"
Выясняя, по какой причине студенты работают, мы получили следующие результаты (из предложенного списка вариантов можно было выбирать не более трех): наиболее часто выбираемый ответ - это "нужны деньги", его выбрали 18 респондентов из 20 работающих (что составляет 90%); на втором месте - вариант "необходимо нарабатывать опыт", он был отмечен 14 раз (70%); далее - "нравится сама работа" - выбрали 7 респондентов (35%); и варианты "нравится коллектив" и "чтобы как-то занять свободное время" были отмечены 6 и 4 раза соответственно (30% и 20%). Представим полученные результаты в виде диаграммы (Рис. 1).
Рис. 1
Как видно из полученных данных, основной причиной, по которой студенты работают - это "нехватка денег". Также важно отметить и достаточно часто выбираемый ответ "необходимость нарабатывать опыт". Это говорит о том, что студенты осознают необходимость иметь уже какой-то опыт работы при трудоустройстве, после окончания ВУЗа. И это действительно важно, так как одной из главных проблем современной студенческой молодежи является проблема безработицы.
Как было отмечено выше, проблемы адаптации студентов предполагают наличие трудностей с жильём. Респондентам был задан вопрос "Где Вы живете?", были получены следующие данные: 56% порошенных, то есть больше половины, живут с родителями; 30% - снимают жильё; лишь 4% выбрали ответ "живу в общежитие" и 10% выбрали другой вариант ответа, среди которых, главным образом, встречались такие ответы, как "живу в собственной квартире" (такие ответы встречались у студентов старших курсов).
Получив такие данные, мы обратили внимание на очень низкий процент респондентов, ответивших, что они живут в общежитие. В анкете был задан вопрос о том, предоставляет ли ВУЗ студентам места в общежитие. Результаты были получены следующие: "да" - 8%, "да, но мест не хватает" - 78% и "не знаю" - 14%.
Из приведенных данных видно, что достаточно остро стоит проблема необеспеченности жильем студентов. ВУЗ не может предоставить места в общежитие всем своим иногородним студентам, что влечет за собой возникновение сложностей у студентов с обеспечением себя жильём на время получения образования. В поисках решения данной проблемы, студенты вынуждены искать съемное жильё, что требует дополнительных средств. А эти средства не всегда возможно получить от родителей, следовательно, необходимо искать источник доходов, что и приводит к такой ситуации, как необходимость совмещать работу и учебу (феномен "вторичной занятости" студенческой молодежи), отводя при этом учебе меньше времени, чем следует.
Также была выделена категория проблемы социализации. Говоря о процессе социализации, логично было бы обратиться к анализу досуга студенческой молодежи. Поэтому, для того чтобы выяснить, каким образом студенты распределяют своё свободное время, мы задали вопрос "Чем Вы занимаетесь в свободное от учебы и работы (если работаете) время?". Было предложено несколько вариантов ответа, необходимо было выбрать один из них, либо указать свой вариант. Респонденты ответили следующим образом: варианты "Все время отнимает учеба и работа", "Занимаюсь спортом, или посещаю другие кружки" и "Встречаюсь с друзьями" были выбраны одинаковое количество раз (по 28%), 8% респондентов ответили, что ничем не занимаются, и 8% выбрали вариант "другое", где, главным образом, указывали, что в свободное от основной учебы время они получают еще и дополнительное образование либо изучают иностранные языки. Респондентов, указавших вариант "другое" можно отнести к первой группе, то есть к тем, кто ответил, что всё время отнимает учеба (и работа), так как в свободное время они занимаются саморазвитием, то есть продолжают своё обучение вне стен ВУЗа. Рассмотрим полученные данные в виде диаграммы (См. Рис. 2).
Рис. 2
Активность студентов достаточно велика, так как более половины тратят всё своё время на учебу, работу, получение дополнительного образования, спортивные и иные досуговые кружки и мероприятия. Лишь 8% респондентов ответили, что ничем не занимаются.
Таблица 2 Оценка студентами своего состояния здоровья
42% имеют незначительные проблемы со здоровьем, 40% не болеют вообще, 16% имеют какие-либо хронические заболевания и 2% воздержались. В целом мы имеем положительную картину: подавляющее большинство (более 80%) либо не болеют, либо имеют незначительные проблемы со здоровьем. Но такая положительная оценка состояния здоровья студентов дана самими студентами, и мы не можем опираться на неё, оценивая состояние здоровья студенческой молодежи вообще. То есть, мы имеем дело именно с оценкой здоровья, а не реальным состоянием здоровья студентов.
В рамках вопроса социализации также был проанализирован уровень проблемности студенческой молодежи в целом. Нас интересовала оценка своей жизненной ситуации самими студентами, поэтому респондентам было предложено отрефлексировать свой уровень проблемности. в анкете было предложено отметить свой уровень проблемности на предлагаемой пятибалльной шкале, где 1 - минимальный уровень проблемности, 5 - максимальный. Ответы были распределены следующим образом (См. Рис. 3):
Рис. 3
Как видим, большая часть респондентов - 42% - оценивает свой уровень проблемности "на 2 балла", то есть ниже среднего. Примерно одинаково распределились ответы на уровнях 1 (минимальный уровень) и 3 (средний уровень), по 22% и 26% соответственно; 6% респондентов оценили свой уровень проблемности на 4 балла (выше среднего) и 4 % - на 5 баллов, то есть максимальный уровень проблемности.
В целом, можно говорить, что студенты не оценивают свою жизнь, как проблемную. Оценивая свою жизнь, студенты в своём большинстве распределились на шкале до 3 баллов, что в целом создает оптимистичную картину. Не отказываясь полностью от наличия проблем, молодежь всё-таки и не считает свою жизнь высокопроблемной. Можно предположить, что такие ответы в определенной мере показывают и отношение студентов к жизни вообще. Возможно, возникающие проблемы студенты рассматривают как временные трудности, или как определенные шаги, ступеньки, которые необходимо пройти на этом жизненном этапе, поэтому и не оценивают их в негативном цвете.
Второй исследовательской задачей, после выявления актуальных проблем студенческой молодежи, стояла задача определить факторы, влияющие на появление проблем у студентов. Для этого все факторы были поделены на объективные и субъективные. К объективным факторам мы отнесли: отсутствие внешних ресурсов (финансы, жильё, друзья, необходимые знакомства) и отсутствие внутренних ресурсов (возраст, здоровье, образование); к субъективным факторам - отсутствие субъективных внутренних качеств, таких как решительность, самостоятельность, общительность, оптимизм.
Для того чтобы выявить факторы был задан вопрос "Какие факторы по Вашему мнению влияют на появление большинства проблем у студентов?". Необходимо было провести ранжирование. Анализ результатов показал, что на первое место студенты ставят объективные факторы, такие как "уровень материальной обеспеченности" (Ранг 1; 44,9 %), и "уровень жилищной обеспеченности" (Ранг 2; 30,6 %). Наряду с ними также указывались "отсутствие соответствующего образования" (Ранг 3; 18,4 %), "нет друзей, необходимых знакомств" (Ранг 4; 14,3%). На последних местах оказались субъективные факторы: "не хватает оптимизма" (Ранг 8; 18,4%), "не хватает общительности" (Ранг 9; 24,5%). (См. Приложение 1)
Таким образом, можно сделать вывод, что студенты к главным причинам появления своих проблем относят главным образом объективные факторы.
Третьей исследовательской задачей было поставлено изучить видение самих студентов относительно возможного решения проблем студенческой молодежи на современном этапе. В качестве теоретических понятий были выделены такие, как: социальная активность самих студентов, возможные преобразования со стороны руководства ВУЗа и реформирование на уровне государства в целом.
Для выяснения позиции студентов (активная, пассивная) и их отношения по поводу распределения ответственности за решение существующих проблем, был задан ряд вопросов. Условно их можно разделить на три группы вопросов, каждая из которых выявляет: 1) уровень активности студентов; 2) оценка студентами работы ВУЗа; 3) мнение студентов относительно того, на каком уровне должны решаться проблемы студенческой молодежи.
Итак, анализируя полученные ответы на первую группу вопросов, можно сказать, что в целом уровень активности студентов достаточно низкий. Ответы на вопрос "Принимаете ли Вы участие в митингах или забастовках, устраиваемых студентами?", распределились следующим образом: "Ни разу не участвовал" - 74%, "Принимал участие один раз" - 16%, "Регулярно участвую" - 2%, "В нашем ВУЗе такие методы не применяются" - 8%.
И отвечая на второй вопрос "Выдвигали ли вы когда-либо какие-то предложения по решению студенческих проблем руководству Вашего ВУЗа, или другим вышестоящим органам?", 94% респондентов ответили, что никогда не выдвигали никаких предложений. Цифры говорят сами за себя. Уровень студенческой активности более чем низкий. Результаты представлены в Таблицах 3, 4.
Таблица 3 Участие в митингах, забастовках, устраиваемых студентами
Таблица 4 Выдвижение предложений по решению студенческих проблем
Вторая группа вопросов касалась удовлетворенности студентов относительно функционирования ВУЗа, и она включала в себя ряд вопросов. Помимо уже рассмотренного выше вопроса о предоставлении студентам мест в общежитие, нас также интересовало, на сколько студенты удовлетворены работой медицинского пункта. Проанализировав полученные ответы, были получены следующие результаты (См. Рис.4).
Рис. 4
Наибольший процент ответов отдан за вариант "Не удовлетворен" - 34%, 12% - "скорее не удовлетворены", 16% - "скорее удовлетворены", и лишь 4% - "полностью удовлетворены". Интересен тот факт, что 28% затруднились ответить, а 6% вообще ответили, что в ВУЗе мед. пункта нет.
На вопрос "Функционируют ли в Вашем ВУЗе какие-либо спортивные секции, творческие или досуговые кружки?" мы получили так же не совсем удовлетворительные ответы. 82% респондентов ответили, что "В ВУЗе есть досуговые мероприятия, но они в них не участвуют", 12% - "посещают только спортивную секцию", и лишь 4% - посещают несколько секций (2% затруднились ответить).
Далее, рассматривая удовлетворенность студентов работой ВУЗа, нас интересовало осуществляется ли в ВУЗе помощь студентам в трудоустройстве. Лишь 16% ответили, что такая помощь студентам оказывается, 8% высказались за то, что помощи в трудоустройстве студентам не оказывается, и 76% (!) ответили, что не имеют информации на этот счет.
Закрывая данную группу вопросов, мы посчитали уместным поместить один открытый вопрос, который звучал следующим образом: "Какие меры по усовершенствованию работы Вашего ВУЗа Вы могли бы предложить?" (См. Приложение 2). Как оказалось, наиболее остро стоит проблема неудовлетворенности функционированием таких "подразделений" университета, как: библиотека, столовая, мед. пункт, деканат, общежитие - студенты указывают (16%) на недоброжелательность и отсутствие терпимого отношения со стороны сотрудников к студентам. Также наряду с этим, студенты обратили внимание на необходимость благоустройства корпусов, общежитий; высказывались следующие предложения: сделать ремонт, утеплить корпуса, повесить зеркала, шторы, организовать места для отдыха. По сути, перечисленные рекомендации - есть не что иное, как минимально необходимые условия для нормального комфортного пребывания в стенах ВУЗа.
Еще одним важным аспектом по усовершенствованию работы ВУЗа является, по мнению студентов, необходимость технического оснащения (больше компьютеров, принтеров, учебной литературы, нового оборудования в аудиториях), что обеспечило бы удобство и большую продуктивность учебного процесса.
Наряду с выше перечисленными были предложены и такие меры, как:
ѕ оказание помощи при трудоустройстве, а также включение студентов старших курсов в проф. практику;
ѕ выплата соц. стипендии инвалидам, повышение стипендии и поощрение "одаренных" студентов;
ѕ обеспечение студентов жильем;
ѕ лучше информировать студентов о происходящем в ВУЗе;
ѕ повышение уровня образования и преподавания;
ѕ усовершенствование расписания;
ѕ опрашивать студентов об их проблемах.
Можно отметить, что в целом респонденты проявили активность при ответе на данный вопрос. Было высказано довольно много предложений. Видимо студентам действительно не хватает так называемой "обратной связи" с руководством ВУЗа, существует потребность высказаться (иной раз пожаловаться, покритиковать), внести свои предложения. Это дает основания полагать, что студенчество все же имеет свою позицию, своё мнение, но не всегда имеет возможности их проявить.
И наконец, третий ряд вопросов, выявляющих мнение студентов относительно того, на каком уровне должны решаться проблемы студенческой молодежи. Кратко проанализируем полученные данные. Первый вопрос, который был задан в анкете, это: "На каком уровне, по Вашему мнению, должен решаться вопрос об обеспечении студентов жильём?". Результаты представлены в виде диаграммы (См. Рис.5)
Рис. 5
Большинство всё-таки высказалось за то, что ответственность в вопросе обеспечения иногородних студентов жильем ложится на ВУЗ, в котором молодой человек обучается (66%). На государство возлагают ответственность только 26% респондентов. И лишь 4% ответили, что "это проблема самих студентов". Говоря об организации мероприятий и досуговых кружков для студенческой молодежи, респонденты также большинством своим возлагают ответственность на ВУЗ (52%), лишь 12% считают, что этот вопрос необходимо решать на уровне государства. Однако в этом вопросе высок процент тех, кто считает, что студенты сами должны заниматься организацией своего досуга - 32%. В вопросе, касающемся ответственности за состояние здоровья студентов на государство опять очень низкие надежды - лишь 18% ответили, что "Государство должно заниматься совершенствованием системы здравоохранения". Ответ "ВУЗ, в котором учится студент" выбрали тоже не большое количество респондентов - 20%. И именно самих себя в большей степени студенты считают ответственными за сохранение своего здоровья (60%).
Как видим, респонденты в качестве главного субъекта решения актуальных проблем студенческой молодежи в меньшей степени видят государство. Чем это объясняется? Возможно тем, что молодые люди потеряли "чувство веры в родное государство" и не надеются получить какую-то ощутимую помощь с его стороны. Гораздо "ближе" к студенту с его проблемами - ВУЗ и его руководство, которым и следовало бы обеспечивать студентам удовлетворительные условия обучения. В конечном счете студенты на сегодняшний день в большей мере рассчитывают на собственные силы, а также на ВУЗ, в который они поступили (который в свою очередь нуждается в усовершенствовании работы своих структур, в новом оснащении).
Е. В. Милькова
кандидат педагогических наук, доцент Кемеровский государственный университет культуры и искусств
социальные проблемы студенческой молодежи (на примере студентов кемеровского государственного университета культуры и искусств)
Молодежь - это особая социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, положение которой определено социально-экономическим состоянием общества. Социальные проблемы, возникающие в обществе, касаются и студенческой молодежи.
Социальные проблемы - условия жизни, ведущие к социальным реакциям, которые нарушают некоторые человеческие ценности, социальное благополучие человека. Причины социальных проблем могут быть средовые (ситуативные), личностные (связанные с индивидуальными особенностями), деятельностные (обусловленные личностной активностью, деятельностью).
О необходимости решения социальных проблем молодежи (студенческой молодежи) в нашей стране и за рубежом говорили на протяжении многих лет ученые теоретики и практики, такие как Холостова Е. И., Кузнецов В. Н., Павленок П. Д., Лисовский В. Т., Кон И. С., Лихачев Б. Т., Берггрен К., Бернаскони А., Питре П., Осборн М., Ллейд М. и др. Каждый ученый определял собственное видение проблем с позиции педагогики, социологии, психологии, а также социальной защиты.
Как определяется современная молодежь, кто относится к студенческой молодежи, ученые видят по-разному. Левикова С. И., Дарвиш О. Б., Тимошина Н. В., Иванова Г. Ю., Ильина Е. П., Лаптенок С. Д. и другие сходятся во мнении, что границы молодежного возраста подвижны. Они характеризуются, с одной стороны, как благоприятное время для создания семьи, с другой стороны, как необходимость профессионального самоопределения, с третьей стороны, как определение отношения к общественной жизни и своей роли в ней.
Здесь есть необходимость сказать о студенческой молодежи. «Student» - это дословно «усердно трудящийся, занимающийся». Студенческая молодежь - это особая категория, специфическая общность людей, организационно объединенных институтом высшего образования.
Во время обучения в вузе прочно формируется основа трудовой, профессиональной деятельности. Перед преподавателем стоит ответственная психолого-педагогическая задача - формирование студента как субъекта учебной деятельности, что предполагает, прежде всего, необходимость обучить его умению планировать, организовывать, анализировать свою деятельность.
Социальный психолог Шевандрин Н. И. считает: «В студенческой среде личность достаточно быстро усваивает стереотип поведения в общественных местах, этикет, определенный словарный запас» .
Рубин Б. Г., Колесников Ю. С. выделяют пять групп студентов:
Студенты, которые стремятся овладевать знаниями, методами самостоятельной работы, приобретать профессиональные умения и т. д.;
Студенты, которые стремятся приобретать знания во всех сферах учебной деятельности;
Студенты, которые проявляют интерес только к своей профессии;
Студенты, которые неплохо учатся, но к учебной программе относятся избирательно;
Студенты - лодыри, лентяи .
Ханжин Е. В. считает, что «студент как человек определенного возраста и как личность может характеризоваться с трех сторон:
С психологической (единство психологических процессов, состояний и свойств личности);
С социальной (общественные отношения, качества, порождаемые принадлежностью студента к определенной социальной группе, национальности и тд);
С биологической (тип высшей нервной деятельности, инстинкты, безусловные рефлексы, телосложение, рост и т. д.)» .
Кроме внешнего сходства, объединение студентов в массовую социальную группу определяется возрастом, учебной средой, общими проблемами, связанными с организацией и содержанием учебы, беспокойством о будущем трудоустройстве, характере предстоящей профессиональной деятельности и др.
«Осуществляемая государством политика, - пишет Репринцева Г. И., - привела к тому, что студенческая молодежь, как наиболее образованная и вместе с тем наиболее «проблемная» часть населения, оказалась в кругу собственных социальных проблем» . По этой причине можно говорить о студенческой молодежи как о социальной группе, требующей наиболее пристального внимания со стороны государства, деятельность которого должна быть направлена на решение сложившихся социальных проблем. Социальные проблемы - это невозможность удовлетворения своих социальных потребностей, таких, как материальное благополучие, достаток, образование, медицинская помощь и т. д.
«С педагогической точки зрения, - отмечает Волков Ю. Г., - период интенсивных социальных изменений характеризуется двумя тенденциями: первая - развитие новых социальных сил, вторая - отрицательные социальные явления» . Подтверждая этот факт, можно сказать, что эти две противоречивые тенденции обусловили возникновение ряда проблем, которые должны решать все субъекты образования и воспитания и современная педагогическая наука.
Так, по мнению социальных политологов (Н. А. Волгина, Т. С. Сулимова), возникают следующие социальные проблемы студенческой молодежи: социальная незащищенность молодежи в сфере труда, безработица (молодежь первая попадает под сокращение и составляет 38 % всех безработных); невостребованность молодежи со средним и высшим образованием (наиболее престижной является работа в сфере торговли, посредническая деятельность); отставание уровня образования от современного уровня наиболее развитых стран .
Кроме названных проблем Левикова С. И. выделяет падение престижа профессионально-технического образования, неподготовленность кадров высшей, профессиональной и средней школы к работе в новых условиях, слабая материально-техническая база и т. д. Юсупова Н. В. говорит, что среди основных проблем преобладают большой отток талантливой молодежи за рубеж, низкие заработки, стипендии, трудности с вторичной занятостью, отсутствие качественных недорогих товаров, сокращение материальной базы для организации культурного досуга молодежи и т. д.
На основе проведенного анализа существующих определений студенческой молодежи с точки зрения психологии, педагогики, социологии, философии можно сделать вывод о том, что в отечественной науке сложилось несколько подходов к анализу студенчества:
Студенчество как социально-демографическая группа;
Студенчество как социально-профессиональная группа;
Студенчество как особая общественная группа.
Таким образом, студенчество - это социальная группа общества, состоящая из молодежи примерно одинакового базового образования и возраста, отличающаяся сходными формами организации жизнедеятельности, общей нацеленностью на получение необхо-
димых профессиональных знаний. Следовательно, данная страта населения страны имеет примерно одинаковые социальные проблемы.
Изучив и проанализировав научную литературу таких авторов, как С. Н. Иконниковой, В. Т. Лисовского, А. А. Козлова, О. И. Карпухина, Ю. С. Колесникова, Б. Г. Рубина, Т. Э. Петровой, Е. Г. Слуцкого, А. С. Ваторопина, Ю. Р. Вишневского, В. Т. Шапко, В. Ф. Пугача и др., которые занимались изучением студенческой молодежи, можно определить классификацию методов для выявления социальных проблем студентов.
Системный метод проявляется в том, что анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обуславливает целостные свойства этого множества.
Конкретно-исторический метод проявляется в том, что исследование проводится в аспекте изменений и тенденций, обусловленных конкретным этапом развития общества, меняющейся роли студенческой молодежи в процессах социально-экономического развития страны.
Статистический метод проявляется в анализе и исследовании большого объема эмпирических данных, полученных в ходе обработки результатов социологических исследований.
Метод сравнительного анализа применяется для исследования состояния положения студенчества в советский период и в настоящее время при исследовании состояния его социально-экономического положения.
В процессе выявления социальных проблем студентов, с применением вышеперечисленных методов, проявляются «проблемные» показатели, которые с точки зрения сотрудника Российского государственного социального университета Сорокиной Е. С. отражают социальную действительность современной студенческой молодежи:
Образование (охватывает интеллектуальную деятельность студента, его самореализацию, самообразование, конкурентоспособность на рынке труда и др.);
Семья (включает в себя взаимоотношения как со старшим поколением, так и в качестве супруга или родителя и др.);
Здоровье (определяет общее самочувствие, зависимость от лекарств, частоту и разновидность заболеваний и их форм и др.);
Доходы (показывает экономическое положение, источники доходов, среднемесячный заработок и др.);
Социальное самочувствие (определяет место человека в обществе, его статус, степень его реализованности как личности и как участника общественных отношений и др.);
Ценностные ориентации (отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей);
Жизненные стратегии и установки (показывает жизненные цели, средства их достижения);
Общественная активность (отражает общественную деятельность человека и степень ее полезности).
Говоря о современных студентах, необходимо выделить такое понятие, как «качество жизни студенческой молодежи», без определения которого невозможно четко уяснить сложившиеся студенческие проблемы и способы их решения.
Ученые Басова В. М., Волков Ю. Г., Генаев Р. Т., Дарвиш Л. Д., Колков В. В., Сто-ляренко Л. Д., Ткаченко А. А., Шубкин В. Н., исследуя в своих работах качество жизни студентов, определяют его через различные характеристики. Удовлетворенность собственной жизнью, своим социальным статусом, уровнем образования, что определяется рядом экономических, социальных, демографических, политических и других факторов и определяет физическое, ментальное, социально-культурное развитие студенческой молодежи.
Студенческая молодежь является одной из наиболее социально -уязвимых слоев населения. Это доказывается еще и тем, что научные интересы студентов постоянно обращаются к исследованию социальных проблем молодежи, в которых качество жизни -основополагающий фактор.
Так, в 2006-2008 учебных годах студенты кафедры социальной педагогики Беляева Н., Елисеева А., Лонге Т., Саидбекова К. и другие посвятили свои курсовые исследования выявлению социальных проблем студенческой молодежи и разработке путей решения их.
Так, Беляева Н. в 2006 г. провела пилотажное исследование через анкетирование с целью изучения социальных проблем и качества жизни студенческой молодежи Кем-ГУКИ.
Основные этапы проведения анкетирования:
1) подготовка студентов (объяснение целей нашего исследования), установление межличностного контакта;
2) проведение анкетирования;
3) подсчет результатов и представление полученных данных в графическом виде.
Анкета состоит из 14 вопросов, каждый из которых содержит 3 варианта ответов,
один из которых - это собственное мнение студентов
Респондентами в количестве 84 человек явились студенты СП, а также 16 студентов ФРАИ.
На первый вопрос «Вы употребляете алкоголь?» 54 человека ответили, что «употребляют, но крайне редко / редко»; 21 - «не употребляют вообще»; 11 - «по праздникам»; 14 - «один раз в неделю».
На второй вопрос «Вы пробовали наркотики?» 82 человека ответили, что «не пробовали»; «пробовал» - 18 человека.
На третий вопрос «Вы имеете собственный заработок?»: «да» - 49 человек; «нет» - 51.
«Вы материально зависите от родителей или других родственников?»; «да» - 81 человек; «нет» - 19 респондентов.
«Вы уверены в успешном трудоустройстве после окончания вуза?»; «нет» - 69 человек; «да» - 20; «не знаю» - 11 опрошенных.
«Вас устраивает ваш уровень материального достатка?»; «да» - 17 респондентов; «нет» - 44 человека; «не очень» - 13; «когда как» - 12 человека; «частично» - 11; «не совсем, иногда» - 3 опрошенный.
«Имеете ли вы проблемы со здоровьем?»; «абсолютно здоров» - 10 человек; «иногда бывают жалобы» - 58 человек (подавляющее большинство); «болею очень часто» -32 респондентов.
«Вас устраивает расписание занятий в этом семестре?»; «да» - 39 человек; «нет» -47 опрошенных; «нет выхода» - 14 человек.
«Вас устраивает работа гардероба вуза?»; «устраивает» - 55 человек; «не устраивает» - 25; «не всегда» 20 - человека.
«Вас устраивает качество и стоимость блюд в столовой?»; «да» - 31 человек; «нет» -53 респондента; «очень дорого» - 16 человек.
«Вы довольны работой библиотеки вуза?»; «да» - 46 человек; «нет» - 39 человек»; «не всегда, не совсем» - 15 опрошенных.
«Устраивают ли Вас условия проживания в общежитии?»; «да» - 24 человек; «нет» - 27 человек; «устраивает, но дорого платить за общежитие» - 22 респондента; «устраивает, но не пропускают гостей, друзей» - 8 человек; не проживают в общежитии 19 опрошенных студентов.
«Какой вопрос Вы бы хотели задать администрации нашего вуза?»: «интересуют ли Вас наши желания?», «когда все это кончится?», «почему социальная и академическая
стипендии не совмещаются?», почему не платят повышенную стипендию отличникам?», «почему так плохо организована деятельность вуза, никто ничего не знает?», самый распространенный вопрос: «когда повысят стипендию?»
На вопрос «Устраивает ли Вас качество образования в вузе?»: «да» - 58 человек; «нет» - 19 опрошенных; «среднее качество образования» - 18 респондентов; «узнаю, когда буду устраиваться на работу после окончания вуза» - 5 человек.
В целом, подводя итог исследовательской работы, автор отмечает тот факт, что у современной студенческой молодежи большое число социальных проблем, которые в условиях вуза должны и могут решать органы самоуправления совместно с воспитательным и социальным отделами университета.
Следующее, представляющее интерес исследование проводилось Елисеевой А. на базе Кемеровского государственного университета культуры и искусств среди преподавателей и студентов кафедры социальной педагогики, где были использованы следующие методики:
1. Опросник ВОЗКЖ - 100 (Всемирная организация здравоохранения качество жизни - 100 вопросов, 2003 г.), где было исследовано 5 групп студентов: 1, 2, 3, 4, 5 курсов по 12 человек в каждой. Цель - проследить динамику изменения качества жизни студента на начальном, среднем и конечном этапах обучения в вузе.
2. Анкетирование, где было исследовано 5 групп студентов: 1, 2, 3, 4, 5 курсов, по 12 человек в каждой. Целью является выявление социальных проблем студенческой молодежи и возможностей их решения глазами самих студентов.
3. Опрос, отражающий направления деятельности кураторов по профилактике и устранению этих проблем. В опросе принимали участие преподаватели кафедры социальной педагогики.
В ходе исследования были получены следующие результаты:
1. показатели качества жизни студентов: (Опросник ВОЗКЖ - 100)
Количество человек в %
Учебные группы
| | Низкое качество | | Среднее качество | |
Высокое качество жизни
Низкое качество жизни:
1 курс - 10 %; 2 курс - 10 %; 3 курс - 20 %; 4 курс - 20 %; 5 курс - 20 %.
Среднее качество жизни:
1 курс - 30 %; 2 курс - 40 %; 3 курс - 30 %; 4 курс - 50 %; 5 курс - 60 %.
Высокое качество жизни:
1 курс - 60 %; 2 курс - 50 %; 3 курс - 50 %; 4 курс - 30 %; 5 курс - 20 %.
Такая тенденция обусловлена следующим: если на 1,2 курсах студент характеризуется обособленностью от родительского надзора, но одновременно материальным обеспечением со стороны родителей, то на 3 курсе начинается процесс автономизации от родителей, создаются собственные семьи, появляется необходимость самостоятельного заработка. На 4, 5 курсах происходит завершение личностного становления студента: приобретение им новых социальных ролей, еще большее отделение от родителей, самообеспечение. Каждая их этих стадий характеризуется материальными, социальными, психологическими, физиологическими проблемами, где способность их преодоления и определяет качество жизни.
2. Актуальные социальные проблемы студентов и их решение:
К актуальным проблемам все студенты отнесли материальные трудности, кроме того:
1 курс - низкую обеспеченность учебной литературой; неорганизованность свободного времени; 2 курс - низкое обеспечение льготами, недостаток свободного времени и отдыха; 3 курс - неотработаность и бессистемность в воспитательной работе здоровь-есберегающих технологий, из-за загруженности - невозможность дополнительного заработка; 4 курс - отсутствие жилья / плохие условия проживания, неорганизованность досуга; 5 курс - трудности в трудоустройстве, отсутствие жилья.
пути решения социальных проблем можно дифференцировать исходя, из анализа результатов исследования:
1 курс: изменение государственной политики в области материального обеспечения студентов; понимание со стороны преподавателей работающих студентов; пополнение библиотеки необходимой литературой для обучения (даже по 1 экземпляру); организация мероприятий для досуга и творческой деятельности студентов; больше обращать внимание на реальные проблемы студентов;
2 курс: совместная деятельность студентов, преподавателей, ректора, специалистов по решению социальных проблем студентов; материальная поддержка студентов; реальная, а не бумажная деятельность специалистов; все в руках самих студентов; путей решения нет;
3 курс: увеличение финансирования ВУЗа; понимание педагогами работающих студентов; обеспечение студентов бесплатными путевками в санатории, на лечебные процедуры; обеспечение бесплатными билетами в кино, театры, на выставки; студенческое самоуправление;
4 курс: грамотная государственная политика; материальная поддержка; понимание проблем студентов; улучшение жилищных условий студентов, снижение процентных ставок для ипотечного кредитования студентов; реальная, а не бумажная работа специалистов; обратить внимание на социальную политику других вузов; все в руках самих студентов; от мнения студента ничего не зависит;
5 курс: встречи с работодателями; доступность жилья для молодежи; увеличение заработной платы молодым специалистам; возможность устроиться на работу с минимальным стажем или без него; изменение внутривузовской политики; от мнения студентов ничего не зависит.
проведенное анкетирование показывает, что проблемами охвачены все стороны жизни студента (материальная, психологическая, физиологическая, профессиональная и др.), вопрос устранения которых должен активно решаться на Федеральном, региональном, областном и внутривузовском уровнях.
2. Через опрос выявленные направления деятельности кураторов можно представить так:
Отслеживание успеваемости студентов;
Содействие в переводе отлично успевающих студентов с платной формы обучения на бюждетную;
Отслеживание своевременного обеспечения студентов необходимыми льготами;
Помощь студентам в устройстве в общежитие;
Обследование жилищных условий студентов, проживающих в общежитии;
Взаимодействие с комендантом общежития и специалистами отдела по воспитательной и социальной работе со студентами;
Общение с родителями студентов или лицами, их заменяющими;
Консультативно - психологическо - организаторская помощь;
Индивидуальная и групповая работа со студентами;
Отслеживание занятости студентов;
Содействие в получении материальной помощи, в оформлении оплаты за обучение в рассрочку и субсидий на обучение.
Данные исследования подтверждают, что работа кураторов необходима и важна при определении социальных проблем студенческой молодежи и помощи в их решении.
Интерес представляют пути решения студенческих проблем вуза, прописанные студентами - исследователями. Они предлагают сделать силами студентов совместно с преподавательским коллективом и административными структурами, с привлечением специалистов следующее. Например, в одной работе - это рекомендации для администрации, для социального отдела по созданию условий для решения выявленных проблем. Другой автор разработал модель адаптации студентов вуза и вуза к студентам через работу служб (например, службы по работе со студенческими семьями, со студентами, нуждающимися в государственной поддержке, а также служб по организации досуга студентов, работы биржи труда для студентов, юридической службы и службы здоровьесбережения и др.). Каждая служба имеет содержательную характеристику (цель, направления, методы и формы работы). Стремление студентов самостоятельно решать свои проблемы радует, поскольку говорит о сформированной активной позиции у них. Третий предлагает сформировать межвузовский координационный совет студентов, занимающийся решением молодежных проблем.
Вместе с тем, вышеизложенный материал предлагает задуматься всем участникам образовательного процесса вуза о создании комфортной атмосферы взаимодействия и взаимоотношений, что поможет преодолению социальных проблем студенческой молодежи и продуктивной работе и учебе
Литература
1. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Савченко И. П. и др. Социология молодежи: учебное пособие / под ред. проф. Ю. Г. Волкова. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 576 с.
2. Левикова С. И. Молодежная субкультура. - М.: Новое знание, 2004. - 286 с.
3. Основы социальной работы: учебное пособие для нач. проф. образования / Е. В. Ханжин, Т. П. Карпова, Н. П. Ерофеева и др.; под ред. Е. В. Ханжина. - М.: Издательский центр Академия, 2003. - 144 с.
4. Рубин Б. Г., Колесникова Ю. С. Студент глазами социологов. - Ростов н/Д: 2004. - 218 с.
5. Социальная политика: Энциклопедический словарь / под общей редакцией д. э. н., проф. Н. А. Волгина; отв. ред. д. ф. н. Т. С. Сулимова. - М.: Академический Проект, 2004. - 371 с.
6. Социология молодежи: учебник / под ред. доктора социологических наук, проф., чл.-корр. РАН В. Н. Кузнецова. - М.: Гардарики, 2005. - 335 с.
7. Учреждения социального обслуживания детей и молодежи: анализ деятельности / авт.-сост. Г. И. Репринцева. - М.: Гардарики, 2003. - 298 с.
8. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании: учебное пособие. - М.: Владос, 2005. - 396 с.
Летьен Е.В.
учитель иностранного языка
МАОУ «СОШ № 40»
Проблемы, с которыми сталкиваются студенты языковых факультетов, при прохождении производственно - педагогической практики.
Процесс профессионального становления студентов - будущих учителей в педагогических учебных заведениях немыслим без учебной педагогической практики. Известный педагог П.П. Блонский писал, что «педагогике невозможно научить книгами… Также необходима практика, но не копирующая, а творческая и осознающая» . Педагогическая практика является важным этапом на пути к профессии учителя.
Во время прохождения педагогической практики студент может проявить свои творческие и профессиональные умения в роли учителя, убедиться в правильности выбора будущей профессии.
Как студенты определяют цель педагогической практики?
Большинство моих студентов – практикантов считают, что главная задача педагогической практики заключается в том, что она дает возможность «попробовать» себя в роли учителя. (45% от числа студентов)
Для небольшого количества студентов, педагогическая практика – это способ применить теоретические знания на практике. (35%)
Довольно редко находятся студенты, которые определяют, что цель практики в школе – вооружение учащихся знаниями и умениями. (20%)
На протяжении нескольких лет в нашей школе проходят практику студенты факультета иностранных языков. Как правило, в начале практики они, допускают одни и те же ошибки. Постараемся обозначить эти трудности и возможные пути их решений. Ниже изложенные проблемы можно разделить на 2 типа:
I тип связан с интеграцией знаний из различных предметных блоков (культурологических, психолого-педагогических, предметных) при решении конкретной педагогической задачи.
II тип связан с переводом теоретического знания в плоскость решения практических проблем.
Рассмотрим проблемы, связанные с I типом.
Грамотное распределение времени.
Урок длится определенное время и постоянная ошибка - это неумение чувствовать этот период времени. Чаще всего бывает так, что, либо студенты не успевают выполнить все задания, которые они запланировали, либо у них остается время, а задания уже сделаны. В таких ситуациях всегда нужно иметь что-то в запасе (дополнительные упражнения по теме, языковые игры, песни,скороговорки). А если не успеваешь, необходимо проанализировать, почему это произошло.
Таким образом, творческий подход и наличие часов – это один из основных инструментов начинающего учителя.
Дисциплина в классе.
В последнее время не обязательно весь урок стоять у доски. Учитель сам выбирает свое место в зависимости от задач и целей урока. Важно, что бы ученики воспринимали студента – практиканта как динамичного наставника. Двигаясь по классу можно исправить письменные и устные ответы учеников. А спрятавшись за учительским столом - нельзя поддержать идеальную дисциплину в классе.
Иначе говоря , расширяем рабочее пространство по максимуму.
Язык тела.
Для учителя иностранного языка очень важно уметь владеть и применять язык тела. Там где хочется что-то сказать на родном языке, лучше заменить это на какой-нибудь знак. В результате, вырабатывается своя собственная знаковая система и экономиться время. К языку тела, я бы добавила голос. Необходимо подчеркнуть что, следует научиться варьировать громкость своего голоса так, чтобы урок не стал монотонным.
К трудностям II типа относится проблема перевода теоретического знания в плоскость решения практических проблем.
Студенты, приходящие на практику, как правило, владеют языком. Но часто забывают, что они должны учить детей языку, а не демонстрировать свои знания. Иными словами, попытаться поставить себя на место ученика и правильно соотнести свой уровень владения языком с его. А если была допущена ошибка, и ученики заметили это - поблагодарите, ведь допустить ошибку может каждый. Не бойтесь признаться, если вы чего-нибудь не знаете.
Кроме того, у каждого квалифицированного учителя присутствует грамотная методическая концепция и свой стиль работы. Такой учитель знает, с какой целью он дает задания, может спрогнозировать альтернативные пути решения одной и той же проблемы. Стремитесь стать хорошим учителем – работайте над собой. Компетентный учитель использует и учитывает жизненный опыт, интересы и эмоции учащихся. Он разный в разных классах, он старается учитывать разные жизненные обстоятельства своих учеников, но в то же время не подстраиваться под них. У компетентного учителя урок идет на языке, а не о языке. Речь всегда ситуативна. Это могут быть реальные, проблемные или условные ситуации. Но все они должны определяться той коммуникативной задачей, которую необходимо решить в ходе общения. Чтение, аудирование, говорение и письмо - многофункциональны.
В заключение следует отметить, что необходимо научить студентов принимать во внимание все выше изложенные факторы. Педагогическая практика должна носить личностно-ориентированный, творческий характер и способствовать выработке индивидуального стиля педагогической деятельности. Ее главным итогом должна быть твердая убежденность студентов в правильности сделанного выбора - стать учителем, посвятить себя самой гуманной профессии на Земле - воспитанию человека.
Библиографический список
1. Барбина Е.С. Теоретико-методологические основы профессинальной подготовки будущих учителей. Научно-методическое пособие. - Херсон, 2001. - 70 с.
2. Блонский П.П. Мои воспоминания. М., 1971.
3. Кулюткин ЮН. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопросы психологии. 1986. № 2. С. 26-30.
4. Сластенин В.А., Тамарин В.Э. Методологическая культура учителя // Советская педагогика. 1990. № 7.
С. 82-88.
5. Тесля Е.Б. Формирование профессионального интереса у будущих учителей // Педагогика. – № 7. – 2000. – С. 75-79.